泰文翻譯
那時，天成翻譯公司心裡想著，我都已公開舉證與頒發舞弊證據，相幹政府應該沒有吃案或容隱的空間了，所以，我在2016年12月向教育部檢舉。
圖3- 被除去論文的第162-163頁（左）與天成翻譯公司當初的舉證頁面（右）翻譯（劉任昌供給）
「淫蟲」與「非淫蟲」的故事是陳年舊事，但台灣的學術界卻正在發生「舞弊」與「非舞弊」的故事，這是「論文被國際期刊除去」與「5位審查委員背書力挺」的拉鋸戰！
再度回顧我向國際期刊檢舉的顛末翻譯在天成翻譯公司確知Scientometircs期刊調查已經接近掃尾階段時，我在6月26日發表「學術舞弊成因──低薪、壓力、獎金、關係、互惠、依老賣老」申明：西洋的照妖鏡可能在近日升起，人人準備睜眼旁觀國內的學術大老們，如何為（可能行將）被撤除的文章找近似「雖有瑕疵，但不容否定貢獻」的藉口？
「舞弊」與「非舞弊」的匹敵
檢視相片
圖1- 被撤除論文的第161頁（左）與我當初的舉證頁面（右）。（劉任昌供給）
圖1- 被除掉論文的第161頁（左）與天成翻譯公司當初的舉證頁面（右）。（劉任昌供應）
如今，教育部還在頭痛如何處置懲罰我打死不退的纏鬥，對上許副教授所屬「校教評會」與「5位原審人認定無違背學術倫理情事」的事實。
圖5- 被撤消論文的第165頁（左）與我當初的舉證頁面（右）。（劉任昌供給）
圖5- 被撤消論文的第165頁（左）與天成翻譯公司當初的舉證頁面（右）。（劉任昌供給）
但很不幸的，我在8月11日收到以下通知：有關您揭發疑似違背學術倫理案等情事乙案，本部說明以下：「該校回復略以：本案業請許師說明，並請5位原審人審查，5人認定無違背學術倫理情事，經學校違背學術倫理調查小組抉擇，許師無違背學術倫理，再提校教師評審委員會審經過議定議，出席委員全數贊成本校學術倫理查詢拜訪小組之抉擇『綜合5位審查委員審查呈報，在論文研究主題並沒有違背學術倫理，但在援用上或有疏失，整體而言本案並沒有違背學術倫理之事實』」
公然簽字檢舉舞弊就不會被吃案或偏護？
圖4- 被撤除論文的第163-164頁（左）與我當初的舉證頁面（右）。（劉任昌供應）
圖4- 被除掉論文的第163-164頁（左）與我當初的舉證頁面（右）。（劉任昌供給）
檢視相片
留言列表
